加沙地带的冲突已经持续了数月，导致大量平民伤亡，粮食短缺，局势堪忧，人质的命运也处于悬崖边上。在国际社会普遍认为这场冲突将陷入无休止的消耗战时，特朗普突然提出了一项加沙停火和重建的初步框架。
更让人惊讶的是，这份提案不仅得到了约旦、埃及等阿拉伯国家以及多个伊斯兰国家的支持，连长期反对巴勒斯坦建国的以色列总理内塔尼亚胡也罕见地表示接纳。
然而，尽管这份协议看起来有可能打破僵局，但它是否能给加沙带来持久的和平？它背后是否隐藏着无法调和的利益分歧和政治算计？
协议的推进速度令人意外，而最关键的推动力正是特朗普本人。过去，他一直偏袒以色列，但此次他却主动介入，推动停火，并向哈马斯提出明确的时限——要求其在三至四天内回应协议，否则军事行动将升级。
这一提案得到了中东多个国家的支持，包括约旦、埃及、卡塔尔等，显示出区域协调机制逐渐形成。而连以色列总理内塔尼亚胡也在公开场合表示愿意接受该协议，尽管它包括了他此前激烈反对的“建立巴勒斯坦国家”的内容。
展开剩余73%表面上，各方似乎都朝着停火目标迈进，尤其是在持续动荡的加沙局势下，这一动向显得尤为重要。但若仔细追溯协议的历史脉络，就会发现这并非一个全新的构想。事实上，拜登政府在一年前也曾提出类似的停火倡议，但由于以色列内部强硬派的反对，这一倡议最终未能成行。当时，内塔尼亚胡因执政联盟的压力多次更改谈判条件，致使美国的努力失败。
而在过去的一年中，加沙的人道情况急剧恶化，平民伤亡惨重，城市几乎被夷为平地，饥荒蔓延，生灵涂炭。与此同时，被扣押的以色列人质生活在极度痛苦与绝望之中。如今，特朗普提出的方案与拜登当时的设计几乎一致，但却得到了更广泛的认可，这引发了深思：是各方面临的现实压力迫使他们低头妥协，还是这背后存在更为复杂的权力博弈？
最耐人寻味的部分，是内塔尼亚胡前后矛盾的立场。在与特朗普会晤时，他穿着深色西装，面带微笑，与特朗普握手合影，并郑重表示支持特朗普的停火计划，并称其帮助以色列实现了军事目标。然而，在回国前夕，他团队秘密录制了一段视频，对内表示坚决反对巴勒斯坦建国，并强调会竭尽全力阻止这一进程。他还声称特朗普理解并支持这一立场。这种“对外示好、对内强硬”的两面策略，显然是为了平衡美国的外交压力与国内右翼势力的诉求。但这种矛盾重重的表态，能否顺利推动协议落地，仍然是未知数。
如果我们进一步审视协议本身，就能看出典型的“特朗普式外交”特征——依赖象征性的承诺，而回避实质性的细节。虽然协议得到了特朗普和内塔尼亚胡的共同背书，且附有一张以色列军队分阶段撤离的路线图，但关键的操作性条款却几乎空白。例如，停火后的武器流入如何管控？加沙重建资金的分配由谁主导？巴勒斯坦权力机构如何改革以赢得国际信任？这些关乎协议成败的核心问题，依旧没有明确答案。这种“只搭框架、不填细节”的做法，表面上是为了保留未来谈判的灵活性，实则埋下了执行中的隐患。毕竟，巴以冲突由来已久，任何模糊的措辞都可能成为某方撕毁协议的借口。一旦后续谈判陷入僵局，前期积累的政治动能很可能瞬间崩塌。
协议引发的内部震荡也暴露了其结构上的脆弱性。以色列的主要反对党普遍支持这项协议，认为它是结束战争的关键。而执政联盟中的极端民族主义政党却坚决反对，他们曾对特朗普提出的“里维拉计划”抱有希望，期待通过彻底清除哈马斯来扩大领土。内塔尼亚胡若想维持脆弱的联合政府，就必须安抚这些极端派别，这可能导致他在未来的谈判中拖延进程，制造障碍，甚至将协议破裂归咎于哈马斯的不合作——毕竟，特朗普的框架实际上赋予了以色列多项否决权。
从长远来看，这份协议是否能够真正带来和平，依然充满疑问。多个阿拉伯和伊斯兰国家的外长在联合声明中指出，他们期望该协议能促使以色列全面撤军、启动大规模重建，并在“两国方案”基础上达成公正持久的和平协议，最终将加沙与约旦河西岸统一，构建一个完整的巴勒斯坦国家体系。这一立场实际上与国际法院此前判定“以色列占领巴勒斯坦领土非法”的裁决相符。
然而，内塔尼亚胡对这一提议有完全不同的解读。他坚持认为协议的核心目的是“帮助以色列接近击败哈马斯的战略目标”，并始终否认巴勒斯坦人民在约旦河与地中海之间拥有任何合法主权。不同阵营对同一份文件的解读迥异，这种深层次的认知断裂无疑使得和平之路充满挑战。
最终，特朗普提出的“加沙和平计划”犹如一艘看似前行的航船，表面上气势恢宏，实际上却暗藏隐患，承载着相互敌对的政治意志与无法调和的利益。它或许能暂时压制冲突，带来片刻的喘息，但很难触及巴以冲突的根本症结。如果后续谈判不能填补协议中的空白，无法平衡各方核心关切，这份协议很可能只是一次短暂的休战，而加沙民众渴望的和平，仍将遥不可及。
发布于：天津市配查信提示：文章来自网络，不代表本站观点。
